但是，三星公司卻拒絕了他的請求。
回先生：“直到現在，他們依然拒絕與我共同檢測這臺手機的事故原因。因為他們依然要求是他們去檢測，我把手機給他們?！?/P>
回先生擔心，手機在離開了自己的視線后，如果被人搞個“外部加熱”，自己就跳進黃河也洗不清了。
由于自己親眼目睹了這臺手機是如何燃燒爆炸的，回先生希望還原真相，證明自己這臺手機確實是由內部起火燃燒的，而并非像三星公司所說的那樣，由外部原因引起的燃損?；叵壬诰W上查閱了大量技術資料，又聯系了多家檢測機構，試圖尋找問題真相。但是，每一次他得到的回應都是一樣的——檢測機構不接受個人委托、價格高得離譜、對問題手機難以檢測。..。..
2016年10月11日，央視《消費主張》欄目與回先生取得了聯系，邀請他和張思童一起對三星Note7手機燃損原因進行檢測調查。從這一天開始，回先生、張思童就和《消費主張》欄目的記者一起奔波于廣州、上海、天津和北京四地，三千公里行程，找設備、求方法、拜訪各路專家，最終，兩位消費者決定還是委托中國泰爾實驗室來進行檢測。
跟上次送檢方是三星公司不同，這次是回先生、張思童委托“中央電視臺《消費主張》欄目”進行送檢，雖然是同一家檢測機構，依據的還是同上次一樣的檢測方法——X射線成像及計算機斷層掃描、對電池進行內部結構分析等，但是得出的結論卻和上次完全相反！
三星此前的所謂檢測依據究竟是真實公正的，還是虛假捏造的？
當初回先生是眼睜睜地看著自己的手機自燃爆炸的，現在權威實驗室的檢測結論也證明了他的手機爆炸并不是外部加熱導致。
讓回先生感到疑惑的是：為什么三星公司一次次檢測的結論總是“外部加熱”？為什么同一家實驗室，三星送檢的手機和消費者送檢的手機，竟然得出了相反的檢測結論？
現在三星Note7手機作為缺陷產品已在中國市場被召回，泰爾實驗室更是證明了國行版Note7手機的爆炸是自燃而非外部加熱，那么三星此前一次次聲稱它的手機是“安全可靠”的所謂檢測依據，究竟是真實公正的，還是虛假捏造的？
三星所宣稱的它們多次檢測爆炸手機發現都是外部加熱，其中究竟有沒有欺詐中國消費者的成分？三星所做的這些檢測、所送檢的爆炸手機樣品，能夠向中國消費者公開嗎？
如果三星繼續侵害中國消費者的合法權益，繼續拒絕向中國消費者公開其檢測過程和樣品，誰又能幫助中國消費者找到真相呢？
三星Galaxy Note7 |
三星手機 | |||||||||||||||
|
||||||||||||||||
