競爭性市場 vs 壟斷性市場
當然，不管是Apple還是其他公司，都不會光明正大地承認自己采用了計劃報廢策略，但這種策略確確實實是存在的。也并不能簡單地定義這個策略的好壞，畢竟這是個供需雙方促進演化的結果，是追逐新意的文化下不可避免的，也是資本市場在壟斷環境下誕生的產物。
Apple既然是智能手機市場的領先開拓者，那它當然有能力也有余力來調整自己的產品策略， 畢竟智能手機的中高端市場早期還是相對壟斷的。只要產品有壟斷優勢，那么產品的使用壽命短一點，只會帶來更多的銷售量——畢竟人們的選擇不多，用壞了，那就只能再買唄。
不過，當其他競爭者也進入同一市場，消費者有了對比有了選擇，自然會考慮性價比，購置能夠用得久一些的產品。因此，只要三星、HTC、Apple等幾家智能機廠商繼續保持競爭，那么產品的使用期限就一定不得不適當延長，計劃報廢策略也一定會有所調整，甚至取消。
當然，這也取決于消費者的態度，如果大部分消費者無法抵御Apple每年的新亮點（Next Big Thing），持續跟風的話，那Apple顯然就沒必要調整計劃報廢策略了。
剛拿iPhone舉過例子，這會兒我們來說個關于燈泡的故事。類似的計劃報廢策略也曾被運用在燈泡這類商品上。
20世紀初，燈泡還是個新鮮物，燈泡行業里的卡特爾（卡特爾：一種企業間的壟斷聯合，以期控制同類產品的價格與產量）就曾成功控制了白織燈的價格，并有意縮短燈泡的使用壽命，迫使消費者不斷消費燈泡，促進盈利。
而如今，白織燈不再一枝獨秀，市面上有了各種各樣的燈泡，白織燈壞了還有LED燈，還有CFL（緊湊型熒光燈）可以作為代替品，而且根據IES（北美照明工程協會）以及能源節約計劃Energy Star的評級，LED燈的壽命更久，還更省電。
