碎片化是Android一直存在的一個問題，但碎片化并不意味著Android就要失敗或消失，相反，我相信Android將長期在我們的生活當中扮演重要角色，但我也相信，Google已經對Android失去控制，并且重新掌控Android的機會為零。

Android不是Google，Google也并非Android，Android已開始獨立于Google。Techcrunch 編輯Jon Evans在一篇博文中 說Android設備的碎片化對開發商來說，問題不大，真正的問題在于平臺的碎片化，碎片化包括五大軸，但他只指出了Android的兩大軸，即設備與平臺，其它三大軸包括用戶界面，市場，服務。

一個移動平臺，不同程度的碎片化將會隨著這幾大點而存在，蘋果的iOS平臺之所以不會存在碎片化，因為蘋果堅持將iTunes作為唯一發布市場，在用戶界面碎片化之所以相對較小，是因為蘋果一直都非常重視UI的一致性，而硬件市場中的一些碎片化則是因為不同的iPhone版本有不同的硬件配置。

而Android的碎片化，從任何一個軸心來看，都非常嚴重，不管施密特如何粉飾，問題都存在，并且由于移動生態系統的復雜性，碎片化會成倍增加。移動生態系統高度復雜，相關方包括開發商，用戶，運營商，設備制造商及OS提供商，對市場中任何一方來講，碎片化都是一把雙刃劍，有積極一面，也有消極一面。關于碎片化的任何評論都需要包括所有參與方及所有軸，并且在哪個方面會有哪些具體影響，Jon的文章只包括開發商，但并不是所有有關方想法都一致，對于各方自己產生的價值和從別人那里獲得的價值都是不同的，他們自己也會差別化，OS提供商尤其在乎這一點。

我們這里談論的是多方市場在相互獨立的情況下的復雜性，OS提供商現在有蘋果及Google主導，微軟是第三個，當然還包括其它OS商，但完全可忽視。

現在其他智能設備生產商有兩個選擇，Android還是Windows Phone 7（因為蘋果從軟件到硬件，都自己掌控），微軟策略就是以用戶體驗為中心（想縮小碎片化），在不生產硬件的設備下，想對硬件高度控制，很開心微軟采用這種策略，這似乎也是他們唯一的策略，但這種策略也會在微軟極設備制造商或運營商之間產生碎片化，因為策略與設備制造商利益相反，不能給予設備制造商自由。

另一方面，Google給設備制造商們他們想要的東西，非常靈活，比如三星和Android，他們已經沉迷于Android，在他們看來Android為他們帶來了很多選擇，很多設計自由。

而運營商則鼓勵設備制造商生產各種各樣的設備，他們需要和競爭者不一樣，他們控制者用于廣告的營銷資金。

Google也在對修復Android碎片化作出努力，但Google的策略根本不管用，因為市場上任何一方都沒有幫助Google的動機，除了消費者，但消費者什么也不能做，無能為力，再加上Android本來就已經如此碎片化，且在市場上如此成功（就Android設備數量來說）。

在各方利益的牽扯下，給了各方高度自由與靈活性的Android，不會因為碎片化而消亡。